新華社北京12月14日電 《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出：“強化產(chǎn)權執(zhí)法司法保護，加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督。”查封、扣押、凍結作為國家公權力對財產(chǎn)權實施的強制性限制措施，是我國強制措施體系的重要組成部分。強化產(chǎn)權執(zhí)法司法保護，加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督，有利于依法平等長久保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權，防止和糾正利用行政、刑事手段不當干預經(jīng)濟糾紛，對于持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的二十屆三中全會《決定》明確提出“加強產(chǎn)權執(zhí)法司法保護”、“完善涉及公民人身權利強制措施以及查封、扣押、凍結等強制措施的制度”，《建議》又進一步提出“加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督”，充分體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央對這項工作的高度重視。

加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督，對于保障公民、企業(yè)等合法財產(chǎn)權利具有重要意義。在相關機關執(zhí)法活動中，對物強制措施的使用較為普遍，但也存在適用不規(guī)范、不合法等問題，超權限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封、扣押、凍結，“過罰失當”、“類案不同罰”，違法使用刑事手段處置經(jīng)濟糾紛、跨區(qū)域逐利性執(zhí)法等情況時有發(fā)生。這不僅直接剝奪或限制了財產(chǎn)權利人對財產(chǎn)的合法占有、使用、收益和處分權，更可能導致企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動陷入困境，造成難以挽回的經(jīng)濟損失。涉案財產(chǎn)強制措施的不規(guī)范、不透明、不及時解封解凍等問題，會顯著增加經(jīng)營主體的制度性交易成本和經(jīng)營風險，影響投資信心。加大對物強制措施的司法監(jiān)督力度，是保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動、促進經(jīng)濟發(fā)展、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的必然要求。

加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督，是防止權力濫用，健全制約監(jiān)督體系的必然要求。對物強制措施的不當適用甚至濫用，特別是當權利人尋求救濟渠道不暢或效果不及預期時，極易引發(fā)公眾對司法公正的質疑，侵蝕社會公眾對法律體系的信任基礎。對物強制措施涉及重大財產(chǎn)權益，執(zhí)行過程若缺乏透明度和有效監(jiān)督，也容易滋生腐敗問題?？傮w上看，當前對物強制措施以內(nèi)部監(jiān)督為主，行政訴訟、控告申訴檢察、庭審異議等司法監(jiān)督途徑發(fā)揮作用有限。因此，有必要適度引入司法審查機制，從源頭上保障對物強制措施依法規(guī)范適用。從域外情況看，無論是英美法系還是大陸法系的主要國家，針對查封、扣押、凍結等限制財產(chǎn)權利的強制措施，普遍建立了事前司法審批制度?；谖覈痉殭嗯渲煤蛧閷嶋H，建立具有中國特色的對物強制措施司法監(jiān)督制度，有利于彰顯我國強化產(chǎn)權執(zhí)法司法保護的態(tài)度和決心。

加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監(jiān)督，需要多維度、全鏈條構建嚴密高效的制約監(jiān)督體系。在強化內(nèi)部制約機制、完善執(zhí)法機關內(nèi)部審批制度和程序的同時，要強化外部制約監(jiān)督，以司法監(jiān)督督促相關執(zhí)法機關規(guī)范執(zhí)法行為。要加強監(jiān)察執(zhí)法、行政執(zhí)法與刑事司法的制度銜接，明確不同階段查封、扣押、凍結措施適用規(guī)則。要健全檢察機關對強制措施法律監(jiān)督機制，加強檢察機關與相關機關辦案銜接和配合制約。深化推進以審判為中心的訴訟制度改革，把對涉案財物進行調查作為庭審的重要內(nèi)容、獨立環(huán)節(jié)，對查扣財物及其孳息的權屬、來源、去向、收益等進行全面調查，確保涉案財物的處置經(jīng)得起法律的檢驗。要優(yōu)化過程監(jiān)管，建立跨部門信息共享平臺，建立覆蓋全階段、各環(huán)節(jié)的涉案財物信息監(jiān)管機制。要暢通救濟渠道，賦予公民、法人充分的救濟權利，明確當事人對審查程序的啟動權、申辯權和賠償權，構建完善的監(jiān)督救濟制度體系。